感恩没有错过,一个女人与一个男人的漫长战事

澳门新葡亰 1

昨天在学校礼堂提前看到了《我不是潘金莲》。映后冯小刚和刘震云都到场谈论这部电影。讨论会的全程氛围融洽,一如电影播放时的笑声阵阵,似乎在告诉冯小刚他拍出了一部不错的作品。在场的另一个嘉宾甚至直言冯小刚是一个伟大的导演,对这个结论我不置可否。
 

冯氏会用人,基本找的演员都是特别适合角色本身的,每个人演得都好。张嘉译出场是背影,我就看出是他来了。其实我没看海报和介绍,这些个演员大部分都是老戏骨,李宗翰一般,不过他的角色本来也不太出彩。范冰冰到了最后就是李雪莲,但我不同意有人说她没演出农村人那股劲,其实现在到大部分能开农家乐的水乡小镇去看看,镇上的妇女没有那么土气和无知,反而都是清清爽爽的淳朴,不过分矫饰是好的,我们看到的妇女是什么样子就是什么样子,而非想象出的抱窝鸡头满脸高原红的傻大黑粗的模样。至于视觉我就留悬念不评。影片最后几分钟,会解决你一直以来的疑问,让观众一下子颠覆对李雪莲的理解。这是我最佩服刘震云的地方,我一直喜欢苏联小说的原因也是如此,有一根线慢慢勒紧,不到最后,你不会明白作者最后要给你一个什么样的果子!意料之外,情理之中。笑着讽刺,有深度的挖掘,有寓意的画面,不玩深刻却发人深省,不摆姿态却恰到好处。美,动人,但又如此接地气儿。主角执拗,到了最后设身处地思考一切又合情合理。配角各司其职,有人负责搞笑,有人负责讲道理,有人负责穿针引线,味道不同却又轻松愉悦,意蕴深长。同喝了一壶好茶,回甘太好,满心欢喜。个人认为这部影片适合三种人去看:1,有审美能力的,画面会让你终身难忘;2,有生活阅历的,会有心灵共鸣;3,有思想深度的,我肯定你会愿意保持愉悦的心情回味和思考。之前虽然也颇喜欢冯氏喜剧,但这一次冯大导演才真正让我彻头彻尾的佩服。

澳门新葡亰 2

图片来源:电影官微

但总的来讲《我不是潘金莲》算是一部不错的电影,特别是当它放在国产电影的大框架下讨论时,它甚至显得很珍贵。仪式感强烈,文学感爆棚,同时也是一部反类型的电影,甚至可以说一部有着作者气质的电影。
但它也是一部复杂的影片,借助一个不讲理的,不符合逻辑的故事,讲了一个女性与一个整个中国官场的故事。但如果大家真正看到影片,会觉得李雪莲这个全戏唯一的女角色虽然是唯一的主角,但其实并没有那么重要。她更像是一个道具,因此关于范冰冰的演技问题也就可以释怀了。影片真正的主角是一个拟态环境下的中国基层政治体系。看完片子的时候我和朋友讲,这其实就是一部政治讽刺电影,也是女性主义电影,也是一部所谓的冯氏喜剧。而这三种属性在影片中纠缠不清,呈现出了一种精神分裂症状。这种分裂也是这部片子只能说还不错而不是足够好的最重要原因。
澳门新葡亰,首先最容易被观众了解,甚至是看了预告片就能了解的是它的政治讽刺片属性。冯小刚一直是一个很有时评家属性的导演,他在前两部作品《一九四二》和《私人订制》里面就已经谈了不少官场的事情。他在暨大开的研讨会名字叫做“喜剧的力量”,大概也符合他一贯的自恋作风。他是相信喜剧特别是讽刺喜剧对一些社会问题的作用。而且他似乎深谙普通观众对当权者的蔑视与不爽,也明白当下中国大众文化产品中嘲讽的稀缺程度。
所以这部片开大马力地使劲嘲讽,嘲讽了基层的司法和行政体系。而这种讽刺的刻意感其实也是我反感的地方。几乎各种笑点都在嘲笑拥有权力的男性。冯小刚就像在对你炫耀道,你看我小钢炮讽刺当权者多么高尚!多么厉害!你看我在教政府做人!当然这种嘲讽最终只是停留于市长这个层面。这大概也就是中国影视作品的尺度所在。它避免了对中国官场体系的真实描写,因此在我看来它其实也并不是特别现实主义的作品。它更像是各种政治符号堆砌而成的寓言故事。一个体制没有任何错误,官也都是好人好官,却一直搞不定一个妇女的故事。
木心说,知名度来自于误解。这部片在西方得到的赞誉可能也是来源于这种误解。老外说不定就把这个寓言当做现实主义了,看作是中国人治社会与法治落后的缩影。此前张艺谋的《秋菊打官司》其实也有类似这样的误解。这两部类似题材的影片都试图对中国人治社会转向法治社会的现实纠葛做一个展示。但感觉这两部片在放大了人物倔强程度的同时,也都极大的忽视了上访的困难程度,也极大的突出了普通中国人对于人治的膜拜与对权力的渴望。大领导和首长一定是英明神武的,一定是体察民情的,只要大领导重视,那些当官的就会有所顾忌,我的问题都能够迎刃而解。
所以《我不是潘金莲》塑造了一个北京,一个方形的北京,也是一个抽象的北京,一个概念的北京。一如李雪莲下车后玻璃的倒影,一如大头带李雪莲游览的微缩世界。导演说方形的北京象征着规则,但我觉得片子里的北京更像是一种束缚,同时也是权力的代表。特别是片子一直强调的北京的“人代会”,似乎是这个国家的最高权力机关。它是,它也不是,你们其实都懂。
当然李雪莲们心心念念的“人代会”并没有像她们所想的那样,能解决她的烦恼与委屈。她的所有故事与烦恼其实都因男性而生,也因男性的加入而变得愈发复杂,最终也只能因男性而终结。所以我认为这是一部可以称得上“中国的”女性主义电影。这个故事里的农村女性处于绝对弱势,而男性则象征着所有的权力。无论是司法的权力,还是行政的权力,甚至是立法的权力(请注意北京人代会上的和尚道士中景镜头)。但它又是对中国农村妇女的脑残化刻画,特别执拗,特别不讲理,也特别糊涂。刘震云映后说,其实所有角色都是糊涂的,连立法者、司法者都是糊涂。这是一个政治视角的解读,也是一个女性视角的解读。如果片子里只有一个糊涂的女角色,那么片子里的其他男角色不也都是糊涂鬼吗?
而在我的解读当中,所有的男性构成了片子里面唯一一个男角色——一个抽象的中国男人的概念。或者像电影文本一样,这些角色本身就是“分裂”出来的。他们掌握权力,掌握资源,占据了绝大部分的时间。但他们虚伪,他们丑陋,他们猥琐,他们也都特糊涂。一个糊涂的女人无法对抗一个精明的男人,所以在这样同等的智力水平之下,片子才有了讲故事的余地。但李雪莲一人单挑八九个男人,像戏中所说抓住了男人的“命门”,其实还是依靠在前面的政治讽刺基础之上,也就是保乌纱的问题。而面对那些脱离了政治体系的男人,或者说还没有进入政治体系的男人时,李雪莲要么使用关系,要么使用性别。李雪莲在片头遭遇王公道时所使用的,就是攀关系,但这种关系又是基于女性嫁来嫁去搭建的社会关系。女性在那个关系里还是属于附属品。而当她寻求老胡、大头的帮助时,使用的是性别的资源,就是“做那事”。在《亲爱的》里面,赵薇也使用过这种手段。那是两性社会中女性拥有的少数优势资源。虽然这与她自我清洗的诉讼请求相悖,可她又能拿出什么办法呢?
至于前夫秦玉河,大概是第一个,也是唯一一个她无法用关系、性别所动摇的男人。所以李雪莲祭出了必杀技——诉诸法律。而这只是影片的前提,却远不是影片的重点。

澳门新葡亰 3

电影的性别叙事在海报上就可见一斑

这种女性的抗争叙事,也是西方特别喜欢的东西。所以拿了相关的奖项,可能也与此有关。
但作为一部“女性主义”的电影,李雪莲的自我意识其实到非常非常后才觉醒。这种觉醒来自于外界的刺激,而非内在的成长。在叙事上李雪莲和其他男性角色都是扁平的,都是负责单一功能的,大多都没有思维、性格、情感上的深度,任凭导演差遣。所以李雪莲的“女性意识”其实并不真实,同样也是一个符号罢了。但这对于一个导演亲自担任旁白,以说书口吻描述的电影而已,倒又是情理之中了。
在政治叙事和女性叙事的双线夹击下,这一次所谓的冯氏喜剧也就成了一个异类。电影通过通过叙事结构上的重复和逻辑上的荒诞激发笑声。这种本质悲剧的喜剧带有一种杂色,因此有很多地方,我其实笑不出来。当周围的人笑得稀里哗啦,我却还面无表情时,朋友笑我说逼格真高。可我说这尼玛是个悲剧你们怎么笑得出来?就像冯小刚后来所说,这是一个彻底的悲剧,但当戏里要死人时,戏外反而笑得最欢快。它和以前冯小刚没事抖小机灵的喜剧不太一样,我也认可冯小刚说的戏中没有一句台词是为了逗笑而来。但我觉得他太聪明了,他知道观众在想什么,他运用了观众的错觉,他欺骗了观众。这种欺骗也许在前几次尝试里可能效果会不错,但实际上如果下回还是用这么扁平的人物,缺乏足够的情感代入,估计也就疲倦了。
这就像刚开始用圆画幅的时候观众会觉得很新奇,但大部分电影还是需要提供更为丰富的细节和更广阔的视角才能真正征服观众(不然我们要IMAX干嘛)。昨晚冯小刚再次谈到了多兰,谈到了那部终将留名影史的非常规画幅作品《妈咪》。我此前一直很好奇冯小刚会把多兰“抄袭”成什么样子。
好在影片最后呈现出来的结果让我挺惊喜的。圆形画幅加上低反差的画让我想起了马远夏圭的画作。再加上时有时无的书法字幕,确实也颇有中国山水画的意思。而画幅变动的转场也剪得非常好。全片有两段完整画幅的片段,第一次用的最好,用在了第一个画幅转变的地方,注意看。后来影片也多次使用了圆形和方形的画面内容协助不同画幅的转场,很聪明,很流畅。
后来电影结束时看到剪辑指导是张叔平,我也就觉得毫不意外了。
 

澳门新葡亰 4

预告片截图与夏圭的烟岫林居图

本文于10月14日首发于个人公号“冒号”。

© 本文版权归作者  Page
 所有,任何形式转载请联系作者。

相关文章